Twee lijnen die er hetzelfde uitzien

Allebei zijn ze te licht, en niet volgens mijn smaak maar volgens de toegankelijkheidsnorm waar ik me op deze site aan hou. Toch is er maar één van aangepast, en dat is geen slordigheid.

Waar die twee lijnen staan

De eerste staat tussen de rijen van de Lab-lijst, en overal waar deze site rijen onder elkaar zet.

De tweede staat in het contactformulier onderaan elke pagina. Een invulveld is daar niets anders dan zo'n lijn: geen kader, geen gekleurd vlak, alleen een streepje onder de plek waar je typt.

Waarom te licht een probleem is

Bij alles wat ik bouw staat "toegankelijk voor iedereen" in het lijstje van wat inbegrepen is. Dat is geen vriendelijke belofte maar voor een groot deel gewoon meetbaar. Een van die metingen gaat over contrast: hoe sterk iets afsteekt tegen zijn achtergrond.

Die norm bestaat niet voor wie op een goed scherm in een rustige kamer zit. Ze bestaat voor wie zijn telefoon in de volle zon vasthoudt, of voor een oog dat stilaan ouder wordt.

Voor iets als een lijn of een knop vraagt de norm een verhouding van drie op één. De scheidingslijnen in de lijst halen er nog geen anderhalf. Niet nipt te weinig dus, maar minder dan de helft. De onderlijn van het invulveld zat er dichter bij, maar haalde het evenmin.

De ene blijft, de andere niet

Het voor de hand liggende antwoord is dan allebei donkerder maken tot ze de norm halen. Dat is precies wat ik niet gedaan heb.

Haal de scheidingslijnen weg en er verandert niets aan wat je begrijpt. De rijen staan al uit elkaar, elke titel begint op zijn eigen hoogte: de witruimte doet het werk. De lijn komt daar alleen bovenop, en wie ze niet ziet, mist niets.

Bij het invulveld ligt dat anders, want daar ís de lijn het veld. Geen kader dat het overneemt, geen vlak dat verraadt dat je er iets moet intypen. Wie de lijn niet ziet, ziet geen veld, en dat op de enige plek waar deze site om een reactie vraagt. Die is dan ook meteen aangepast, naar dezelfde kleur als de tekst erboven en ruim boven wat de norm vraagt.

De meting was voor allebei dezelfde, de vraag eronder niet. Die luidt niet "is dit zichtbaar genoeg", maar "wat mist iemand die het niet ziet". Bij de scheidingslijn is dat niets. Bij het invulveld is dat het veld.

De richtlijn zegt dat trouwens zelf ook, al leest bijna niemand dat deel. Ze gaat over wat nodig is om een onderdeel te herkennen, en versiering valt daarbuiten. Een lijn die herhaalt wat de witruimte al zegt, is versiering.

Waar dit een uitvlucht wordt

"Het is maar versiering" is natuurlijk ook wat je zegt over een probleem dat je liever laat liggen. Daarom is er maar één manier om die vraag eerlijk te houden: haal het ding echt weg en kijk.

Dat is met die lijsten ook gebeurd, in alle drie de kleurthema's en voordat de beslissing viel. De rijen bleven leesbaar. Was dat niet zo geweest, dan stonden ze er vandaag donkerder bij.

Tot slot

Het verschil tussen die twee lijnen is niet te zien: je moet weten wat er onder elk van beide ligt.

Een site met overal donkerdere lijnen zou niet verkeerd zijn geweest, alleen zwaarder, en nergens duidelijker. Op jouw site staan ongetwijfeld ook zulke dingen: een kader, een schaduw, een beweging die er ooit bij is gekomen. Wat mist iemand als het er niet is?